被告：北京金山安全软件有限公司（以下简称金山安全公司）、贝壳互联（北京）安全技术有限公司、北京金山网络技术有限公司（以下简称金山网络）公司）
【案例介绍】
合一公司运营优酷网，通过带有广告的免费视频吸引用户。用户获取视频节目是以观看广告为代价的，成为付费注册用户后只能选择跳过广告。合一公司认为，金山网络公司与其他三名被告共同运营的猎豹浏览器修改、诱导用户修改优酷参数、屏蔽优酷视频广告，行为具有针对性。要求三被告立即停止不正当竞争，并披露，消除影响，赔偿经济损失500万元。一审法院认为，金山安全公司与金山网络公司共同开发、运营猎豹浏览器，并提供猎豹浏览器屏蔽优酷视频广告，影响了合一公司的交易机会和广告收入，构成现实竞争。两家公司之间的利益。当合一公司提交了猎豹浏览器针对优酷视频广告的初步证据，但两被告对此予以否认时，两被告应当承担举证责任，但他们没有提交相应的证据。法院认为，猎豹浏览器屏蔽优酷视频广告的设置破坏了优酷“广告+免费视频”商业模式的完整性，两被告均存在主观过错。金山网络公司提交的证据不能证明存在屏蔽视频广告的行业惯例。因此，判决金山安全公司、金山网络公司构成不正当竞争，依法承担消除影响、赔偿损失30万元的责任。一审判决后，提出上诉。二审驳回上诉，维持原判。
该案被评为2014年北京法院知识产权司法保护十大典型案例之一。
【典型含义】
本案为国内首例浏览器屏蔽视频广告案件。思考和探索网络竞争环境下反不正当竞争法适用中的商业模式、技术进步和用户需求之间的关系和平衡。在自由市场环境下，运营商有权按照自己的意愿经营产品或服务，不允许他人以技术进步或部分用户的需求为由破坏运营商商业模式的完整性。 “广告+免费视频”是当前视频网站的主要服务模式。即使这种模式存在不完善之处，但浏览器运营商出于满足用户需求等原因，通过技术措施屏蔽视频广告的行为在主观上是恶意的，构成不公平。竞争。
用户评论
灬一抹丶苍白
看了这个猎豹浏览器屏蔽视频广告的纠纷案，感觉猎豹这是在保护用户利益啊，毕竟广告太多太烦人了。
有11位网友表示赞同！
tina
猎豹这做法倒是挺大胆的，但是不正当竞争这帽子扣得也太严重了吧，双方都有责任吧。
有19位网友表示赞同！
Edinburgh°南空
这猎豹浏览器屏蔽广告的行为，我觉得是创新，但是不正当竞争的指控也让人深思。
有8位网友表示赞同！
开心的笨小孩
猎豹浏览器这次做法，我个人觉得挺有正义感的，但也不得不说，商业竞争确实残酷。
有12位网友表示赞同！
漫长の人生
猎豹浏览器这案子，让我对浏览器市场的竞争有了新的认识，屏蔽广告虽然好，但也得看怎么操作。
有8位网友表示赞同！
泪湿青衫
猎豹浏览器屏蔽广告，看似保护用户，但其实也是在减少自己的收入，这竞争手段真心不地道。
有9位网友表示赞同！
念安я
猎豹浏览器这次做法，我觉得是站在用户角度出发，但竞争法这块，他们可能要好好研究一下。
有11位网友表示赞同！
独角戏°
猎豹浏览器屏蔽广告，是不是可以理解为一种对广告行业的反击？不过这竞争手段，确实让人担忧。
有15位网友表示赞同！
稳妥
猎豹浏览器这案子，让我想起了之前的一些浏览器屏蔽广告的争议，用户权益和广告商利益怎么平衡，真是难题。
有11位网友表示赞同！
秒淘你心窝
猎豹浏览器这次的做法，虽然保护了用户，但也可能给其他浏览器厂商带来压力，这竞争环境，真心复杂。
有15位网友表示赞同！
盲从于你
猎豹浏览器屏蔽广告这事儿，我觉得是好事，但是不正当竞争的帽子，他们应该能摘下来吧。
有5位网友表示赞同！
伪心
猎豹浏览器这案子，让我对浏览器市场的竞争有了新的认识，屏蔽广告虽然好，但也得看手段。
有11位网友表示赞同！
放血
猎豹浏览器这做法，有点儿像是在给广告行业立规矩，不过他们自己的商业利益也不容忽视。
有20位网友表示赞同！
夏至离别
猎豹浏览器这次的做法，虽然是为了用户，但也可能引发行业地震，这竞争手段，真是让人无语。
有19位网友表示赞同！
坠入深海i
猎豹浏览器屏蔽广告，这做法我觉得是值得肯定的，但竞争法这块，他们可能要小心应对。
有11位网友表示赞同！
青山暮雪
猎豹浏览器这次的做法，虽然出发点好，但竞争法这块，他们可能要好好准备应对策略。
有12位网友表示赞同！
桃洛憬
猎豹浏览器这案子，让我看到了浏览器市场的竞争激烈程度，屏蔽广告只是冰山一角。
有18位网友表示赞同！
哥帅但不是蟋蟀
猎豹浏览器屏蔽广告这事儿，虽然保护了用户，但也可能引发行业动荡，这竞争手段，真心让人头疼。
有10位网友表示赞同！
一生荒唐
猎豹浏览器这次的做法，虽然保护了用户权益，但竞争法这块，他们可能要面临不少挑战。
有7位网友表示赞同！